تزداد الدراسات النفسية في السنوات الأخيرة، ويتسع معها السؤال القديم:
هل الإنسان كائن يسعى بطبيعته إلى الخير، أم أنه أكثر تعقيدًا مما تعبّر عنه الخطابات اليومية؟

عند النظر في الأدبيات العلمية الحديثة، تظهر صورة مختلفة قليلًا عن تلك التي نحبّ أن نرويها عن أنفسنا.
ليست الصورة سوداوية، لكنها تكشف عن جوانب لا نلتفت إليها غالبًا:

أن التعاطف ليس ثابتًا،
وأن الذاكرة ليست أمينة دائمًا،
وأن المصلحة تُؤثّر في أحكامنا أكثر مما نقرّ به،
وأن الإنسان ينحاز بسهولة إلى من يشبهه، وإن لم يقصد ذلك.

هذه النتائج لا تدين البشر، ولا تنفي قدرتهم على التطور،
لكنها تشير إلى بنية نفسية معقّدة تتجاور فيها الرغبة في التعاون مع الميل إلى الحذر،
ويتداخل فيها “المنطق” مع انحيازات يصعب رؤيتها من الداخل.

ما تكشفه الأبحاث هو أن الإنسان ليس كائنًا مستقيم الخط بشكل دائم،
بل يشتغل داخل شبكة من المؤثرات:
الخوف، الانتماء، المصلحة، الذاكرة، التجربة الأولى، والبيئة الاجتماعية.

وربما لهذا السبب تبدو السلوكيات البشرية متناقضة أحيانًا:
نساعد دون تفكير في موقف ما، ونتجاهل النداء نفسه في موقف آخر.
نعفو بسهولة اليوم، ثم نتمسّك بالتفاصيل غدًا.
نؤمن أننا موضوعيون، بينما تحدد مواقفنا عوامل لا نراها مباشرة.

المغزى ليس التشاؤم من الطبيعة البشرية،
بل استيعاب أنها أبعد من الصور المثالية التي نحبّها.
وأن فهم الإنسان يبدأ من الاعتراف بأننا نُدار —جزئيًا— بانحيازات لا نشعر بها،
وبحاجات داخلية تحكم ردودنا قبل أن نصيغها في الكلمات.

في النهاية، يبقى السؤال مفتوحًا:
هل نحتاج إلى “صورة مشرقة” عن الإنسان كي نعيش؟
أم نحتاج فقط إلى صورة صادقة، يمكن أن نبني عليها فهمًا أعمق لأنفسنا وللآخرين؟

المصدر :

Aeon — “The bad news on human nature – in 10 findings from psychology”
https://aeon.co/ideas/the-bad-news-on-human-nature-in-10-findings-from-psychology